每當我們提到中國，不可避免地總會想到“歷史悠久”、“文明傳承”這類的辭彙，並且我們也毫無疑問地以此自豪。而相比其他“文明”，華夏文明之所以稱自己爲唯一的未曾斷絕的文明古國，乃是因爲語言文字並未斷流。

從篆書到隸書、從隸書到楷書，史家告訴我們文字的演變一脈相承；二十世紀發現甲骨文，雖形態不同但仍可見其脈絡。楷書確立以後，後世最大的變化也就只是將兩千漢字進行簡化，但仍是楷書形魄。這是我們所知的內容，也是大家耳熟能詳甚至感慨耳朵磨出繭子的事實。但有意無意地，我們似乎忘記了語文乃是“語言文字”——除了文字（形），還有語言（音）。

的確，語言本身的變化遠比文字變化難以描述——文字有記載、有實物、可以被書寫繪畫，但在沒有留聲機的年代幾乎無法記錄語音。先民竭盡所能，也僅是使用轉寫、擬音的方式部分描繪語音變革——這算是我們的表意文字的唯一遺憾了吧。所幸，古代語音並非完全被埋沒於時光之中，音韻學家仍然找到方法去嘗試還原古音的面目——通過《廣韻》等著作，加之歷代反切註音，外加詩詞歌賦等韻文。我對該方面的粗淺瞭解到此爲止，不過至少我抓住了其中一個重要信息：語音演變也有脈絡可循。

該認知促成了我對當代標準漢語（普通話）語音規定的認知。就如我在知乎問題《为什么角色的角念jue，却仍有人念Jiao ？》下的回答所說：

和大多數人會稀泥似地認爲“語言是在變化的所以你不應該糾結”不同，我的看法是“有的讀音是可以接受的（符合演變規律的），有的讀音是不可以接受的（不符合演變規律胡來的）”，並且認爲“官方標準應該儘量取中道”。

該認知的基礎認知是：語言文字是交流的工具，但不只是同代之人交流的工具，也是歷史長河中前人和後人交流的工具。最優的選擇顯然是兩者兼顧，如果不能則在儘量兼顧的基礎上選擇“危害”更小的那個。但不幸的是多數情況下人們/機構們會優先選擇照顧前者——畢竟他們“認識”和“打交道”的都是同代之人，而非歷史上的先人或後人。

而今日看到一篇題爲《说shuō客？坐骑qí？我怕是上了个假学！》的文章，（再次）歷數語改委在語音標準上幹的事情，讓我既是慶幸又是無奈：語改委還是當年那個語改委——腦殘、吃乾飯。

近些年語改委做得最多的就是修改普通話文字讀音，而修改目的幾乎無一例外都是爲了“符合大衆認知”，換句話說就是“讀得錯了的多了也就成了對的”。這是典型的不顧歷史的做法，而且其對當代人交流的作用恐怕也極爲有限。人民的自我學習能力遠比語改委那幫老爺們想像得要強——我們可以理解、認知其他人和我們的不同讀音所指的是同一辭彙，就算不理解也可以去“詢問”。而如果說這是爲了在教育中減負，那就更是滑天下之大稽了。始終會有（不小的一部分）人和“標準”的讀音不同（不論是由於方言、誤聽、遵循歷史沿革還是什麼），所以始終需要在中小學教育中普及“標準”。既然需要普及“標準”，那麼這份努力始終需要，故而這些時間始終需要花費。在這件事上，考慮“有較多學生需要着重記憶標準”還是“有較少學生需要着重記憶標準”並沒有什麼意義。

該文中還特別點出了一件事：部分“標準”曾經由“符合歷史”改爲“符合多數當代人認知”（且不提樣本是否具有代表性）又改爲“符合歷史”。這件事更是顯示了語改委對該定義什麼樣的標準沒有自己的認知。

當然，看起來，《说shuō客？坐骑qí？我怕是上了个假学！》對“大衆要求這些字的語音標準照舊”這件事持淡淡的嘲諷態度——其作者要麼是認爲“（語音標準）只需要符合當代人需求就好”，要麼僅僅是習慣性嘲諷。首先作者似乎認爲只能在“完全不要變”和“隨便變”之間選擇一種。其次，作者看來，人民對於語音標準變化的態度大抵是“符合我的習慣的我就支持，不符合的我就反對”——這從作者列舉了數次“之前的”語音乃至語義改變，並說人們對此沒有意見可見一斑。最後，作者似乎是認爲人民對語音標準這件事只是被動的接受者，而一切變化全部取決於語改委的老爺。

然而這三點，恕我無法苟同。

如前文所述，語音的選擇應該是一個權衡的過程，要“在儘量兼顧的基礎上選擇‘危害’更小的那個”。其核心不是考慮“變”還是“不變”，也不是考慮“聽哪個人的”，而是考慮歷史和當下的平衡。而如上文所述，其實無論標準是什麼，對當下的影響都微乎其微，所以我認爲應該側重歷史。而當下對標準修改的反應是可以預期的：部分（是的，始終都只有部分）人會反對。那麼，爲什麼標準制定者不可以在頒佈標準的同時頒佈理由呢？人民不是傻瓜，只要說得在理，絕大多數人是會聽從的。

作者似乎並不知道，在萬維網的一些區域，許多人在不斷重新發掘詞的原始意義、字的合理讀音，並自發地總結其中規律並形成系統，且不斷告訴其他人這些東西本該是什麼樣。作者或許是認爲這些人太少，但我看到的卻是這些人越來越多，而且越來越多的人接受了對於“正確”的普及。只不過由於這種變化太過潤物細無聲，作者或許已經見過其結論，但並沒有意識到其來自於何處。

而對於標準制定者，也就是語改委，我一如既往地對其進行嘲諷。如果認同人民共和國，那麼語改委應該兢兢業業堅持尋求當代與歷史的平衡，並且向人民說明，而不是像現在這樣尸位素餐；如果是古代的士人成館，那麼語改委應該堅持先王之道，而非數易其化。無論是哪種，語改委都沒有做正確的事情，所以受這一聲嘲諷並無不妥。而無論是古代還是現代，無論是東方還是西方，政府始終是應當聆聽乃至受命於人民的。現在的部分部門不這樣做，不是我們應該認可他們行爲的理由——恰恰相反，這是我們應該更努力指出並反對的理由。

漢字的獨特美麗，有一部分便來自其相互關聯。相互關聯中也攜帶着歷史信息，讓今人也可體會先古之人。

然而簡化字粗糙拙劣，不論是故意還是無意，都將許多原本相關的字打散，或讓許多原本無關（或關係不大）的字貌似成爲一組。這導致這重效用減弱不說，還增加了識字難度。

此順已之意，總結常見字中那些因簡化而打散或亂組的字。（衹說明被修改的字，未被修改的如有必要方進行解釋）

1. 漢 嘆 難
2. 歡 灌 獾
3. 雞 奚 溪
4. 戲 嚱
5. 鄧 登
6. 轟 聶 矗 品

   上六歸爲“又”，屬簡化字中最爲龐大的“‘又’字家族”；五之後二字爲類字

7. 燈 鄧 登 瞪 凳

   上有歸爲“丁”，有歸爲“又”，有不變

8. 還 環 寰
9. 壞 懷

   上二歸爲“不”

10. 熱 勢 藝 陸

    上有歸爲提手旁，有下半歸爲“乙”，有歸爲簡化的“擊”

11. 執 報 幸

    上歸爲提手旁

12. 執 報 熱 勢

    上不同歸爲相同（提手旁）

13. 隋 隨 髓 橢

    上部分“左”完整，部分被殘

14. 孫 系

    上歸爲“小”

15. 獵 臘 鬣

    上歸爲“昔”

16. 應 膺 鷹

    上有殘，有不變

17. 適 謫 嫡
18. 辭 亂

    上二歸爲“舌”

19. 雨 雲 雷 電 霞

    上有去“雨”，有不去

20. 種 鍾 重
21. 鐘 童

    上二歸爲“中”
    另，大陸簡化字表後來又加上“鍾”（金字旁被修改），但僅限姓氏，以爲區別

22. 盤 般

    上歸入“舟”

23. 優 憂

    上歸爲“尤”（憂取“懮”）

24. 專 傳 團

    上同部有簡化，有併入他字（寸）

25. 價 贾
26. 階 皆 諧

    上二歸爲“介”

27. 戶 所

    上與“戶”有關，有改者有不改者
    另，“启”“啓”本異字，“启”與“戶”相關，“啓”引其音

28. 關 開 門 問

    上有去“門”，有不去
    另“關”“聯”皆轉

29. 鬥 鬧
    

    上有轉爲“門”者，有併入“斗”者。

30. 雋 巂 攜

    上有變，有不變

31. 臺 薹
32. 台 怡 詒

    上二有併入“台”（yi2），有不併

33. 蔔 匐

    上有併入“卜”，有不變

34. 僕 樸 撲 璞 濮

    上有轉爲“卜”，有不轉

35. 樸 朴
    

    上本爲不同字，因轉寫被合併

36. 興 譽 學 覺
    

    上不同者轉爲相同

37. 與 譽 舉

    上相同轉爲不同

38. 撐 牚
    

    上有歸入“掌”，有不變

39. 幾 畿

    上有併入“几”，有不變

40. 纔 讒 巉

    上有併入“才”，有不變

41. 穀 轂

    上有併入“谷”，有不變

42. 擊 繫

    上相同轉爲不同

如諸君有補充或意見，盡請提出。因見評論而補充的，我會加上出處及評論者名（暱稱）。若不意被加入正文，請綴以告知。

本文遵循，轉載請註明作者及出處。

本文意在總結人們在討論簡繁漢字問題時常見的一些誤區。並不一定每個人都會有這些誤區，而有誤區的人也未必就有全部。但我相信，不論對哪一方來說，本文均有益處。

1. 以爲簡繁之分衹是字體之分。

   這個可以說是最常見的誤區了。然而很不幸，課本還在不斷散播這個誤區，導致愈來愈多的人這樣想。甚至有人妄圖用計算機字體來進行簡繁轉換，實在滑天下之大稽。
   先來說說什麼是“字體”。字體，簡單的理解就是一個字的不同寫法，在這些寫法之下都是這個字。
   例如王羲之寫的是某個字，柳公權寫的也是某個字，我們在研究的時候會將它們看作同一個字，並有唯一的“正字”用來標識。
   然而，簡化字卻並非如此。它會粗暴地將原本不同的幾個字合併成一個字，也會將一個字分散成多個字。參見https://code.google.com/p/open-chinese-convert/source/browse/data/scheme/st_multi.txt
   簡繁並不是“一對一”的關係，所以不是字體的區別。

2. 混淆簡繁之分和地域用語之分。

   這是第二常見的誤區。此誤區甚常出現，例如維基百科的一些頁面。
   這個問題常見於民國退至臺灣後，共和國和民國各自對西方的新用語所進行的翻譯。以計算機術語爲例：

   • 英文名稱：bus interface server
   • 大陸翻譯：总线 界面/接口 服务器
   • 臺灣翻譯：匯流排 介面 伺服器

   不論翻譯如何，得到的均衹是漢語文的叫法，你可以把大陸的翻譯寫成傳統漢字/繁體字（總線 界面/接口 服務器），也可以將臺灣的翻譯寫成簡化字（汇流排 介面 伺服器）。
   本問題很好理解，而理解之後也就明白區別在哪了，自然便能用對。衹是許多人囿於“習慣”而不願意改口。

3. 混淆簡繁之分和正異體之分。

   這個問題許多人並沒有意識到，然而內心中確實有此想法。
   一個簡單的例子就是：爲和為。這兩個字都是“繁體字”，但它們互相爲“異體字”。本概念可參考這篇文章。

4. 以“不方便記筆記”爲由反對恢復傳統漢字。

   該問題見於絕大多數簡化字使用者。究其原因，還是文字教育工作的不完善。
   絕大多數簡化字使用者無論是在何時何地，均是一套字走到底，最多在潦草和工整上進行略微取捨。
   而傳統漢字教育中應當有一環即是減筆字。不同人的習慣不同，所以每人習慣的減筆字也不盡相同。且不會有人去試圖統一減筆字，因爲大家都知道這衹是速記符號，給他人看的都是整理之後的正字。
   某見到的大多數傳統漢字/繁體字使用者，均是如此：知道什麼時候要用正字，什麼時候不一定要用正字；知道正字如何寫，也知道如何速寫。
   例如某自己的筆記中，便是減筆字和英文縮寫混雜，字跡潦草，他人難以辨識。

“連”和“聯”是兩個很神奇的字：當你分開看的時候，明白它們的區別；但是當你看到它們作爲成分的詞時，你往往會忘掉它們的本意，進而搞混。

有此感慨是因爲三個詞：互lian2（連/聯）網、物lian2（聯）網、車lian2（聯）網。

說實話，我覺得祇有互lian2網算得上是個“詞”。這並不是因爲後邊兩個由我國“創造”，而是由於它們兩個根本就是錯誤的，原因見下。

先用常見的詞來描述一下兩個字分別是什麼意思：

連，連接；

聯，聯合，聯繫。

不論是“互聯網”或者“互連網”，均可解釋通：

• 互聯網，互相聯繫的網絡（或其構成的網絡）；
• 互連網，互相連接的網絡（或其構成的網絡）。

而後邊兩個，按照我朝專家給出的說法，分別應該解釋作：

• 物lian2網，將家具等物品全部連上網絡，以便可以在網絡上進行控制，比如開燈；
• 車lian2網，將你的私家車連上網絡，以便通過網絡來導航、跟蹤丟失等。

讓我們對這兩個概念進行一個簡單的抽象：將某物連上網絡，以便通過網絡操作（做一些需要網絡的事）。

看到了麼，“連上網絡”，這是它們兩個的意義，很明顯和“連”更親近麼，而和“聯”這個東西關係不大。在此解釋下，“物lian2網”和“車lian2網”應當寫作“物連網”和“車連網”。

當然，由於這兩個東西實在不值得稱爲新概念（哪怕是當年剛提出時），而僅僅是三個字（修正後的三個字）的意義組合（即“字組”），我個人傾向於忽略之。畢竟，在現代（白話）漢語文情境下（若一個字組被當作名詞看，它的前半部分會被看作是定語，而定語後邊的是它所描述的東西），xx網描述的是一種網絡，而這兩個概念描述的並不是一種新網絡而衹是一種狀態或者行爲。

然而追溯本源，“物lián網”英文本爲Internet of Things (IoT)，粗略直譯則是“物件/物品的網絡”。其所要追求的特性乃是各個物件可互相交流數據，並且採取合適的行爲，並非是前面所述專家所說的那麼簡單。由此觀之，取“聯”字更爲恰當。“車聯網”也是如此。