本文意在總結人們在討論簡繁漢字問題時常見的一些誤區。並不一定每個人都會有這些誤區，而有誤區的人也未必就有全部。但我相信，不論對哪一方來說，本文均有益處。

1. 以爲簡繁之分衹是字體之分。

   這個可以說是最常見的誤區了。然而很不幸，課本還在不斷散播這個誤區，導致愈來愈多的人這樣想。甚至有人妄圖用計算機字體來進行簡繁轉換，實在滑天下之大稽。
   先來說說什麼是“字體”。字體，簡單的理解就是一個字的不同寫法，在這些寫法之下都是這個字。
   例如王羲之寫的是某個字，柳公權寫的也是某個字，我們在研究的時候會將它們看作同一個字，並有唯一的“正字”用來標識。
   然而，簡化字卻並非如此。它會粗暴地將原本不同的幾個字合併成一個字，也會將一個字分散成多個字。參見https://code.google.com/p/open-chinese-convert/source/browse/data/scheme/st_multi.txt
   簡繁並不是“一對一”的關係，所以不是字體的區別。

2. 混淆簡繁之分和地域用語之分。

   這是第二常見的誤區。此誤區甚常出現，例如維基百科的一些頁面。
   這個問題常見於民國退至臺灣後，共和國和民國各自對西方的新用語所進行的翻譯。以計算機術語爲例：

   • 英文名稱：bus interface server
   • 大陸翻譯：总线 界面/接口 服务器
   • 臺灣翻譯：匯流排 介面 伺服器

   不論翻譯如何，得到的均衹是漢語文的叫法，你可以把大陸的翻譯寫成傳統漢字/繁體字（總線 界面/接口 服務器），也可以將臺灣的翻譯寫成簡化字（汇流排 介面 伺服器）。
   本問題很好理解，而理解之後也就明白區別在哪了，自然便能用對。衹是許多人囿於“習慣”而不願意改口。

3. 混淆簡繁之分和正異體之分。

   這個問題許多人並沒有意識到，然而內心中確實有此想法。
   一個簡單的例子就是：爲和為。這兩個字都是“繁體字”，但它們互相爲“異體字”。本概念可參考這篇文章。

4. 以“不方便記筆記”爲由反對恢復傳統漢字。

   該問題見於絕大多數簡化字使用者。究其原因，還是文字教育工作的不完善。
   絕大多數簡化字使用者無論是在何時何地，均是一套字走到底，最多在潦草和工整上進行略微取捨。
   而傳統漢字教育中應當有一環即是減筆字。不同人的習慣不同，所以每人習慣的減筆字也不盡相同。且不會有人去試圖統一減筆字，因爲大家都知道這衹是速記符號，給他人看的都是整理之後的正字。
   某見到的大多數傳統漢字/繁體字使用者，均是如此：知道什麼時候要用正字，什麼時候不一定要用正字；知道正字如何寫，也知道如何速寫。
   例如某自己的筆記中，便是減筆字和英文縮寫混雜，字跡潦草，他人難以辨識。

據說“泛化”與“繼承”是一個意思，然而某怎麼想怎麼不對勁。

泛化翻譯自generalization。如果某理解不錯的話，general的意思是“通用的”，那麼generalization應該是“變得通用”。“泛化”這個翻譯其實很好，因爲“泛”就是“（使）通用”。

繼承翻譯自inheritance。有時extend也翻譯成繼承。不過這兩個詞的含義相近，均指以上方爲基，下方從上方獲得東西。

這樣看來：“泛化”指進行抽象 以便從低抽象層級到高抽象層級；“繼承”指從高抽象層級派生出低抽象層級。

由是，UML圖中那自低指向高的箭頭應是泛化而非繼承。可能是因爲過它描述了繼承關係，所以有人將其誤稱爲繼承。